Kalorien aus Fett, KH oder Eiweiss egal?

definitiv nicht egal.
kalorie ist nicht gleich kalorie

Doch Kalorie ist Kalorie! Nur Liefert 1g fett ca. 39 kJ Kohlenhydrate hingegen ca. 17,9 kJ pro Gramm

biologie ist keine mathematik

...weil die energiewerte die dir nach der energieaufnahme zur verfügung stehen nicht die gleichen sind, wie vor der energieaufnahme....nix da 1:1!!!
verschiedene lieferanten verschiedene verluste durch verdauung/verstoffwechselung (energie aufwand zum rauslösen der energie (auch ob verwendung als energielieferant oder als baustoff) und zum kompott verschieden auswirkungen auf hormone auch in abhängigkeit von zeiten der energiezufuhr (Bsp. Insulin, Insulin like groth factor, somatropin, etc...)...

der mensch ist keine maschine.

wenn bei dir zugführte ernergie abgeführte energie (100% wirkungsgrad) bzw. alle stoffe mit dem gleichen wirkungsgrad verbrannt werden, bekommste den nobelpreis.

reicht das als erklärung, oder war das wieder rumschwätzen?

...eine Kalorie ist eine wärmeeinheit. ..der energiegehalt der nahrung wurde durch seine verbrennung im bombenkalormeter durch messung der abgegeben wärme bestimmt.

mein körper ist kein bombenkalormeter.
die messdaten wurden gerundet...aus kh 4,4 wird 4kcal usw....damit kannst alle kalorientabellen wegschmeißen.

verbrennst du zucker ensteht CO2, so atmest du die eine hälfte des CO2 aus....und die andere hälfte verschwindet über den darm, schweiß, urin........die eneregien des CO2 kannste damit schon mal vom aufgenommenen zucker abziehen...ketone aus fett haben nur halb so viel energie wie fett
nicht jede nahrung dient der energiegewinnung...bsphaft ist hier eiweiß. die 0,8gr/kg eiweiß haben zwar einen brennwert, aber das eiweiß wird zum aufbau und erhalt von zellen benötigt...kannste auch wieder abziehn.......ebenso wie fette, die als baustoff für gehirn, hormone und säuren benötigt werden...
unterscheidliche stoffe kh, fette, eiweiß und deren mischungen in der nahrung, müssen durch unterschiedliche chemische prozesse umgewandelt werden. dabei enstehen unterscheidliche verluste.

sonneillion
ich hab dir mein kontra dargelegt.
wie begründest du dein pro?

verstehe ich dich richtig...du unterstellst, dass bei der energiegewinnung aus eiweiß die gleichen chemischen prozesse ablaufen wie bei der energiegewinnung aus fett? (ich war in chemie keine leuchte, meine aber das da unterschiede bestehen)

ein gramm eiweiß, dass als baustoff gebraucht wird, kann nicht als energielieferant herangezogen werden...das geschieht erst wieder, wenn der körper hungert und muskeleiweiß platt gesagt verbrennt. klar ist auch, dass wenn ich überschüssig mit eiweiß bin, dieses als energielieferant dient. dass aber wesentlich schlechter bzw. verlustreicher (jetzt bin ich wieder bei den chemischen prozessen), als zucker.
um zucker in energie zu wandeln brauchts nicht viel. es ist auch kein baustoff. ergo wird zucker fast ausschließlich zur energiegewinnung (oder speicherung bei überschuss) herangezogen...
unterschied zwischen baustoff, reiner energielieferant und je nach bedarfszustand mischformen (überschüssiges eiweiß oder auch überschüssiges fett wird zum reinen energieträger...unstrittig). (schau mal was dein bedarf an kh, fetten und eiweiß in summe an kalorien haben...du wirst dich wundern)

mit den kh 4,4kcal und dem runden der werte wollte ich darstellen, dass kalorientabellen und damit das ganze 80% gedöns aus meiner sicht genauso fürn arsch ist, wie irgendwelche anderen diätformen, solange keine rücksicht auf den bedarf essentieller makrostoffe genommen wird....will sagen: bei allen diätformen haben alle recht und trotzdem keiner recht, weil sich jeder das rauspickt, was ihm in den kram passt.

noch was vergessen.....1gr eiweiß hatte im bombenkalormeter 5,25 kcal....da kannst du aber 1kcal abziehen, wegen der schlechteren oxidationsfähigkeit von eiweiß (chemischer prozess).

ein gramm eiweiß, dass als baustoff gebraucht wird, kann nicht als energielieferant herangezogen werden...> also ich meine, dass die Energie schon vorher entsteht, also wenn die Aminogruppe abgespalten wird. Es spielt also nicht mehr die Rolle, dass die Proteine als Baustoffe dienen, denn die gewonnene Energie während der Zerlegung muss nun nicht mehr aus Fett oder KH gewonnen werden.

IamX
...du verfeuerst ja beim hausbau auch nicht die balken zur energiegewinnung...und wenn doch haste keine balken zum bauen.......steht das haus und es ist kalt, kannste die dachbalken in den offen feuern und es wird warm...allerding kracht irgendwann dein dach zusammen.........

HotDog...
nö, nicht von Dr.Strunz...der is mir zu reißerisch ;-)
da halt ich mich an seriöse quellen ;-)

sorry Astarixx...du denkst zu eindimensional.....nahrungsaufnahme ist weit mehr als energiezufuhr/-umwandlung......

stoffwechsel heißt nicht nur energieumwandlung!!!
und wenn energieumwandlung, dann oxidation. nu versuch mal den balken aus holz zu oxidieren und dann n ziegelstein (ausgangseinergie wegen meiner gleich)...denke der balken brennt einfacher...

fett ist baustoff für z.b. die säuren der gallenblase
eiweiß ist baustoff für muskeln, haare, nägel und hormone (schau dir an aus wievielen aminosäuren hormone synthetisiert werden)
kh sind "leere" kalorien....sie dienen nur der energiegewinnung

besteht ein energiedefizit, wird der körper über kurz oder lang sich selbst aufressen
körper fett wird energielieferant und parallel wird eiweiß (muskeln) zum energielieferant.

wenn die leute sich hier freuen, wie schnell sie abgenommen haben und sich freuen, dann wird hier gern von wasserverlust gesprochen.....aber wo kommt das wasser her? es war vorher in den muskeln gespeichert!!! ergo wasserverlust muskelverlust!!!

nochmal zur erinnerung: im muskel sind 70% wasser enthalten, im Fett 30%....
gerade bei frauen kommen genetisch bedingt (mehr fett, weniger muskeln gegenüber dem mann) damt mitunter auf einen Anteil von wasser um die 50% (mann 60%)...mit jeder verschiebung der muskel-fett-achse richtung fett (scheiß crash diät oder 80%-regel, keine berücksichtigung des bedarfs an markrostoffen) singt der wassergehalt weiter.........

(für die ganz schlauen...."der Mensch besteht zu 80% aus Wasser" --> gilt nur für neugeborene...

lucky> du hast es nicht kapiert, was ich meinte ... also bevor du die Balken überhaupt verbauen kannst, entsteht die Energie, die wiederum von den anderen Quellen nicht erbracht werden muss. Von daher haben auch Proteine, die danach "verbaut" werden, diesen Energiegehalt.

Astarixx
dann präzisiere ich nochmal:
wenn ich viel wasser verliere (ausscheide), ist das ein indiz für muskelverlust (siehe wasserspeicherung fett und muskel...das schließt nicht aus, dass glykogen auch wasser "hält") ....wenn ich muskel abbaue, dann ist da schon kein glykogen mehr..........ist zwar ne milchmädchenrechung aber eiweiß hat (ohne oxidationverluste) 5kcal...da kommt bei 500kcal minus pro tag einiges zusammen in einer woche....

genauer lesen!!! ich schrieb, das fett und muskelabbau parallel verlaufen... unter oben genannten bedingungen...und ich schrieb auch nichts von 3tagen!!!

gibt es ungebundenes wasser?

IamX
eiweiß wird erst zum energieträger, wenn es überschüssig ist (mein haus ist fertig...ich brauche nur noch balken für reparaturarbeiten).....erst wenn genügend energiedefizit, wird aus dem muskeleiweiß wieder energie....

einen letzten denkanstoß....
rollen wir die sache mal von hinten auf...wenn jemand gewicht zulegen muss (vielleicht magersüchtig) wird der nur mit überschüssiger "energie" abgefüllt, oder schaut man da auch auf die zusammensetzung?

und nun lass ich es gut sein...
schade, dass viele hier so festgefahren sind in ihren, von der wissenschaft schon lange widerlegten und überholten und auch längst in der praxis umgesetzten, meinungen.

Anstatt ihr hier einen schwanzvergleich macht, sollte vllt. Einfach nur die frage beantwortet werden!