Muskelabbau - Ist der Sport zum entgegenwirke...

Wenn deine oberkörpermuskulatur nicht ausreichend gefordert wird, kann diese abgebaut werden. Da radfahren die Beinmuskulatur stark beansprucht, sollte die Proteinzufuhr nicht unter 2g/kg liegen.

Mangelerscheinungen kann ich bisher (ca. 2 Monate) keine feststellen.

Mhh, dann muss ich mir wahrscheinlich doch noch Gedanken um ein Training für den Oberkörper machen. Proteinzufuhr von 2g/KG - das finde ich ja schon heftig. Mal schauen, wie ich das hinbekomme. Wollte eigentlich auf Eiweißshakes etc. verzichten.

Gibt es noch andere Meinungen oder Erfahrungen?

Hallo Andi,

2 g Protein pro kg Normalgewicht (!) - nicht derzeitiges Gewicht, falls Du Übergewicht hast, was ich angesichts Deines Defizites annehme - ist die Obergrenze. Mehr ist nicht notwendig und sollten es auch nicht werden, da der Abbau sonst die Nieren belastet. 1,5 g Eiweiß pro kg Normalgewicht können auch schon ausreichen. Zum Muskelerhalt braucht man ca. 0,8-1 g.

Eiweißshakes sind tatsächlich überflüssig. Normale, eiweißreiche Nahrung reicht vollkommen aus.
Also beispielsweise Fleisch, Fisch, Milchprodukte, hier vor allem Quark, und Vollkornprodukte, Hülsenfrüchte, Ei.

Muskeln, die wenig benutzt werden, betrachtet der Körper als im derzeitigen Ausmaß überflüssig. Darum ist es wahrscheinlich, dass sie zumindest teilweise mit abgebaut werden, wenn Du aufgrund eines Kaloriendefizites Gewicht verlierst, ohne auch den Oberkörper und die Arme zu trainieren. Um sie zu erhalten, benötigt der Körper das Signal, dass er sie wirklich braucht. Dieses Signal bekommt er, wenn sie von Zeit zu Zeit bis an ihre Grenzen gefordert werden, also der Belastungsreiz gesetzt wird. Den brauchen alle Muskeln, nicht nur die Beine.
Also ja: Ein Training von Oberkörper und Armen ist genauso wichtig wie das der Beine. Am besten gleichmäßig den ganzen Körper einschließlich Rumpfmuskulatur trainieren, dann wirst Du rundum fit.
Mein perönlicher, ultimativer Tipp hierzu ist Mark Lauren. Nach seinem Buch "Fit ohne Geräte" trainiere ich "alte Frau" seit einem Jahr mit erstaunlichem Erfolg.

Sicher wird dein Körper Armmusukulatur abbauen, aber auch Bauchmuskulatur, Rückenmuskulatur und Teile der Beinmuskulatur, die beim Fahren nicht beansprucht werden.
Je höher das Defizit, desto eher baust du auch Qualitätsmasse ab.

Mach aus dem 1g/kg mal eher so 1,5g/kg...

Ost, willst dir doch nur die nudisten anschauen.

Das kann ich gut verstehen, liebe Juniper. :-)

All gainz lost.

Warum kein Whey?

Körniger Frischkäse schmeckt auch sehr gut ( 24g Eiweiß pro Becher).

Also ein 80-90% Veganer?

Yo Veganer können schon ein pain in the rear sein.
Vegane Ernährung ist keinesfalls Gesund, das stimmt.
Ich habe dennoch großen Respekt vor Menschen, die soetwas durchziehen (auch vor Vegetariern).
Meist sind diese Menschen auch ganz nett, solange sie keine Missionare sind.

Ja sicher, aber besser irgendwas, als gar nichts.
Man darf halt auch als Veganer nie vergessen, dass man nicht heilig ist per se.
Ja... wollte mich mal benehmen und rear sagen ;)

2g Protein pro kg fettfreie Körpermasse...
wann hören die leute endlich auf, den absoluten unsinn zu verbreiten, dass eine hohe proteinzufuhr die nieren schädigt??? solange man keine gesundheitlichen einschränkungen durch die nieren hat ist eine proteinaufnahme von bis zu 3,5g/kg ohne nebenwirkungen erforscht! arcticwolf erzählt hier veraltetes wissen, solche aussagen vorher prüfen!
shakes brauchst du dafür natürlich nicht.

übrigens ist eine vegane ernährung für den menschen ungeeignet, da b12 fehlt...
der mensch ist omnivor. gegen eine vegetarische ernährung spricht per se nichts und ist eig. zu begrüßen.

Hab deinen beitrag zum b12 übersehen. Aber man kanns ja nicht oft genug sagen. Allerdings kann man den bedarf nicht einfach mit etwas fleisch decken - bis zu 30% der bevölkerung weisen im höheren alter einen mangel auf. Den erkennt man leider erst spät, da b12 sehr gut gespeichert wird.
Zur Eier und Milch Thematik kann man nur eines sagen: Einfach nicht den billigsten müll kaufen, sondern im besten Fall regional kaufen. Wer die massentierproduktion unterstützt darf sich darüber nicht aufregen.
Milchprodukte wurden lange verteufelt, da sie anscheinend uA osteoporose verstärken konnten, was allerdings eher auf einen vit d3 mangel zurück zuführen ist (skandinavische studien)
Es kann gar nicht jeder entscheiden oder gar wissen was für ihn wirklich bekömmlich ist, da es ziemlich aufwendig ist das festzustellen. Außer man greift auf gentests zurück.
Ich hab nicht gesagt dass so viel eiweiß sinnvoll ist. Sollte lediglich der verdeutlichung dienen. Man sollte auch bei den vitaminen maßhalten, und zwar so, dass es biochemisch sinn macht. Sehr komplex, aber gute anhaltspunkte findet man im inet. Aber nicht bei zentrum der gesundheit, dr. moosburger, etc. Diese quellen sind meist veraltet und mit der nötigen prise esoterik fürs geschäft versehen.

Patpete, ich schrieb von einer Belastung der Nieren. Eine Schädigung ist ein Schritt weiter und wurde von mir so nicht erwähnt.
Woher weißt Du, ob ein Themenersteller oder ein Mitleser uneingeschränkt gesunde Nieren hat?
Hast Du eine frei zugängliche, seriöse Quelle für die von Dir angegebenen 3,5 g?
Hohe Eiweiß-Dosierungen haben definitiv ein Nebenwirkungsrisiko.
Genau, Juniperdawn, laut Dr. Gumpert kann der Körper davon maximal 45 g pro Mahlzeit überhaupt aufnehmen:
https://www.dr-gumpert.de/html/protein.html
Unter "Dosierung". Ein Stück darunter:
"Nebenwirkungen bei der Supplementierung mit Proteinen können verstärkt bei Menschen mit Laktoseintoleranz oder mit Nahrungsunverträglichkeiten auftreten. Dass bei der Einnahme Nebenwirkungen auftreten können, ist hinlänglich bekannt. Auftretende Probleme können allergische Reaktionen auf bestimmte Zusatzstoffe, Beeinträchtigungen der Nierenfunktion und der Funktion anderer Organe und ein Herauslösen von Mineralien aus den Knochen sein. Der Mineralienmangel kann in einzelnen Fällen sogar bis zu einer Osteoporose führen.

Wer bei der Supplementierung mit Proteinen nicht ausreichend Flüssigkeit (ca. drei Liter Wasser pro Tag) zu sich nimmt, der belastet die Nieren unnötig und riskiert Funktionsstörungen der Nieren. Bei Überdosierungen können Leberschäden und Mineralienmangel in den Knochen als Nebenwirkungen auftreten. Aus diesem Grund sollte man eine Überdosierung wie bei allen Nahrungsergänzungsmitteln vermeiden."

http://www.netdoktor.at/laborwerte/eiweiss-8412
"Wird mehr Protein mit der Nahrung aufgenommen als man benötigt, dient es nicht mehr als Baustoff, sondern nur mehr als Energielieferant (1 Gramm Eiweiß liefert 4 kcal). Als Energiequelle hat Eiweiß gegenüber Kohlenhydraten und Fetten einen Nachteil: Jedes Protein enthält Stickstoff, der über die Niere im Harn ausgeschieden werden muss. Überhöhte Eiweißaufnahme kann daher eine Belastung für den Organismus (und die Nieren) darstellen."

Dr. Moosburger schreibt dazu:
http://www.dr-moosburger.at/pub/pub019.pdf
"Die
Befürchtung einer Mangelversorgung der Muskulatur mit Protein etablierte die Überzeugung,
man benötige für einer Muskelhypertrophie 3 bis 4 Gramm Eiweiß pro kg Körpergewicht.
Eine so hohe Proteinzufuhr ist jedoch sogar kontraproduktiv, da sie - abgesehen vom damit
verbundenen Energiegehalt, der wie grundsätzlich jede übermäßige Zufuhr eines
Makronährstoffes eine über den Bedarf hinausgehende Energiezufuhr bedeutet und damit eine
positive Energiebilanz, gleichbedeutend mit einer Zunahme des Körperfettanteils, begünstigt -
eine leistungsmindernde Hyperammoniämie induzieren und die endogene Glutaminsynthese
reduzieren kann und darüber hinaus zur Entwicklung einer zellulären Insulinresistenz beitragen
kann. Abgesehen davon sollte man wissen, dass eine Mehrzufuhr an Protein automatisch eine
gesteigerte Oxidation von Aminosäuren bewirkt und diese damit nicht wie gewünscht dem
Baustoffwechsel zur Verfügung stehen.
Mittlerweile weiß man, dass 1.5 bis max. 1.8g/kg genügen, selbst bei intensivstem Training [siehe
ERNÄHRUNG UND NAHRUNGSERGÄNZUNG IM SPORT]. Nur bei supraphysiologisch gesteigerter
Positivierung der Stickstoffbilanz durch Verwendung anaboler Präparate (v.a. androgen-anabole
Steroide und HGH) kann der Eiweißbedarf etwas höher liegen, aber das darf natürlich nicht als
Norm gelten. Für einen Aufbau von Muskelmasse genügt bereits eine Proteinzufuhr von 1.2g/kg.
Entscheidend ist letztlich der Trainingsreiz und nicht die Ernährung). "

Es ist also für Menschen, die keine Anabolika nehmen sinnlos und zudem nicht ganz ohne Risiko, mehr als 2 g Protein pro kg Körpergewicht aufzunehmen.

Und man sollte reichlich trinken. Aber wiederum auch nicht zu viel.
Denn dass auch die Trinkmenge nicht allzu hoch werden sollte, da es auch hier Risiken gibt, haben wir ja im vorigen Jahr ausführlichst im Fragebereich diskutiert.

LG

Ich habe gerade erst gesehen, dass Du zwischenzeitlich Moosburger erwähnt hast. Gut, der von mir verlinkte Text stammt von 2001. Wo Du bei ihm Esoterik siehst, erschließt sich mir allerdings nicht.

Übrigens ist Demeter hingegen sehr esoterisch, da anthroposophisch.

Dann will ich mich auch nochmal zu Wort melden. Erstmal vielen Dank an alle für eure spannenden Antworten.

Ich werde jetzt meine Eiweißzufuhr nochmal moderat erhöhen. Einige Quellen im Internet sprechen im übrigen auch davon, dass Radfahren auch den Oberkörper beansprucht. Aber wenn, dann sicherlich in Maßen. Also mal schauen, ob noch ein paar Liegestütze etc. gehen ;-)

Was das generelle Thema Ernährung angeht sehe ich es so, dass ich nicht auf Fleisch verzichten möchte, da es denke ich zur menschlichen Ernährung dazu gehört. Ich bevorzuge allerdings tierische Produkte, die am besten regional erzeugt wurden oder wenn das nicht geht Bio sind. Auch wenn Bio sicher nicht das "Allheilmittel" ist, ist es denke ich doch ein Schritt in die richtige Richtung. Darüber hinaus denke ich, dass es trotzdem sinnvoll ist seinen Fleischkonsum einzuschränken. Das ist imho besser für Mensch und Tier.

Ostacem, definiere echtes Mountainbiken ;-) Ich bin kein Profi, sicher noch nicht mal ein guter Amateur. Trotzdem sind 600 HM in einer Tour nicht unbedingt ein Problem, die Abfahrt über schmale Waldwege dann auch nicht. Nur eine große Beanspruchung des Oberkörpers kann ich dabei nicht feststellen. Das kann natürlich verschieden interpretiert werden, angefangen dabei, dass sowas pipifax ist, bis hin dazu dass mein Oberkörper ausreichend trainiert ist. Ich weiß es eben nicht.

"Der Mensch ist omnivor."

"Artgerechte Ernährung."

Bei sowas krieg ich ja immer mittelschwere Krisen. Immer dieses hintergründige "Natürlichkeit"-Argument. Der Mensch wurde nicht fertig abgeschlossen "geschaffen", sondern wir entwickeln uns (wie alles andere Leben auch) stetig weiter. Nicht mehr nur biologisch, inzwischen eben auch technologisch. Warum also nicht einfach B12 supplementieren, wenn man es nicht essen mag? Warum muss man da gleich wieder die Moralkeule auspacken und ein Konzept verteufeln, weil 0,1 Prozent davon einen Mangel aufweist?

"Der Mensch" war früher auch kein Autofahrer und saß nicht auf Stühlen. "Der Mensch" hing früher in Bäumen ab und hat heute noch als Baby den dazu passenden Greifreflex. "Der Mensch" isst, was er eben isst (und sicherlich ist er am Ende auch ein bisschen das, was er isst).

Ich zumindest habs satt mir ständig von anderen sagen zu lassen, wie ich mich oder meine Kinder behandeln soll, damit es besonders "artgerecht" oder "natürlich" ist, als wäre das erstrebenswert, als wäre das sinnvoll.

WARGH.

juniper, des problems in der bioindustrie bin ich mir bewusst, ich spreche davon, eier und milch regional einzukaufen, bei kleineren bauern. da werden keine kücken geschreddert, aber die industrie steckt natürlich auch hier drin. die frage des wirklichen eiweißbedarfs ist natürlich sehr subjektiv. je nach tagesablauf, sport usw. unterschiedlich. allerdings ist eiweiß DER baustoff im körper (nicht nur für die muskulatur). ich finde es nicht sinnvoll da zu begrenzen.
arcticwolf: deshalb schreibe ich immer etwas wie "bei gesunden menschen".
ich hab die studie mal gelesen, kann sie später verlinken (muss sie erst wieder suchen)
was ist denn eine erhöhte eiweißzufuhr? bei 2g/kg kann man bestimmt nicht von einem zu viel sprechen, sofern man sich auch nur etwas sportlich betätigt, die positiven effekte überwiegen speziell für abnehmwillige. wobei die empfehlung von 1,5-1,8g für den normalbürger sicher nicht verkehrt ist. esoterisch in dem Sinne, dass er sich als allwissender doc ausgibt, der alle mythen bekämpfen will und dabei selbst neue schafft. tja. es gibt bessere quellen.
schafsmann: es ist kein problem, sich vegan zu ernähren und zu supplementieren. aber vegane ernährung ist nicht die gesündeste und das sollte auch kommuniziert werden. das die ernährung einen hohen anteil an pflanzlichen Nahrungsmitteln enthalten soll ist schon lange bekannt, die bevölkerung weiß davon meistens nur ncihts.
dass sich der mensch weiterentwickelt ist schon klar, unser verdauungstrackt braucht aber mehr als ein paar jahrzente (oder jahrhunderte, ...) um sich so signifikant umzustellen. der mensch wurde durch fleischkonsum erst zum menschen. "der mensch" hat aber nicht wie hier dargestellt an bäumen rumgehangen, das war dann schon die vorfahren ;)
am ende ist man sicher zu einem bedeutendem teil das was man isst.

wer sich nicht dreinreden lassen will sollte sich ausführlich informieren. der wissenstand der meisten beruht im besten fall auf aktuellen zeitungsartikeln...

a80ndi
für deine ziele wäre ws. schon regelmäßiges training mit dem körpergewicht sinnvoll. also liegestütz, klimmzüge, dips... dafür braucht man keine geräte, könntest du ws. sogar in deine touren miteinbauen. falls du in einem studio angemeldet bist, oder hanteln zu hause hast kannst du mit 2-3 relativ lockeren einheiten schon einiges erreichen.

"dass er sich als allwissender doc ausgibt, der alle mythen bekämpfen will und dabei selbst neue schafft. tja. es gibt bessere quellen."

Das gilt auch für deine Aussagen hier, so wie diese:

"der mensch wurde durch fleischkonsum erst zum menschen."

Das ist eine Behauptung, kein Fakt.

Was beim Homo Sapiens die kognitive Revolution verursacht hat, ist schlichtweg noch nicht bekannt. Fest steht, dass wir als Hominini nicht nur auf unsere Ernährung zu reduzieren sind und Veranlagungen in uns tragen, die man durchaus als "natürlich" betrachten könnte, die ich jedoch nicht als Maßstab für unser heutiges Handeln hernehmen will.

Oder sollten wir die Kinder künftig wieder an Leinen hängen, statt sie ins Bett zu legen? Wär doch nur natürlich, oder?

https://goo.gl/1Fjrh0

"grün-ökologisches Gutmenschendenkerei" aber hallo, heute noch nicht auf dem klo gewesen? :)
dass es einen unterschied zwischen legehuhn-eier und bauern-eier gibt, ist dir in dem zusammenhang schon klar oder?
das unser verbrauch an eiern trotzdem nicht mit dem natürlichen verhalten von huhn und hahn zusammenpasst sollte einleuchten

man kann sich auch blöd anstellen.
was willst du mit deinem kommentar überhaupt bezwecken?

schafsmann, das ist keine behauptung von mir, sonder der aktuelle wissensstand (oder zum. dass der fleischkonsum dabei eine rolle gespielt haben kann)
im endeffekt kann irgendeine davon unabhängige mutation für die entwicklung verantwortlich sein.
auf die kinder geh ich nicht ein ;) bin auch kein "das ist nicht natürlich, das darf man nicht" verfechter.

"das ist keine behauptung von mir, sonder der aktuelle wissensstand (oder zum. dass der fleischkonsum dabei eine rolle gespielt haben kann)"

Ich merke, dass du gemerkt hast, dass der letzte Satz in dieser Klammer nicht das gleiche ist, wie du weiter oben geschrieben hast - und damit bin ich zufrieden ;)

oh, da hab ich noch was entdeckt: "Genau, Juniperdawn, laut Dr. Gumpert kann der Körper davon maximal 45 g pro Mahlzeit überhaupt aufnehmen"
falsch. und macht auch gar keinen sinn, wenn man kurz darüber nachdenkt.

Hast du denn vorher durch einen anderen Sport Muskulatur aufgebaut?
Wenn ja, müsstest du natürlich auch weiterhin diese Muskelgruppen beanspruchen, um sie zu erhalten.
Wenn nein, dh. deine Muskulatur wurde rein durch Alltagstätigkeiten geprägt, warum sollte sich dann deine Muskulatur zurückbilden? Dein Alltag sieht ja vermutlich noch genauso aus, lediglich machst du jetzt etwas für deine Beinmuskulatur. Des Weiteren vermute ich, dass dein Oberkörper er auch an Muskeln zunimmt, wenn du vorher wirklich garkeinen Sport gemacht hast, da er auch beim Mountainbiken nicht ganz untätig ist.

Aber die Muskulatur wird beansprucht wie vorher, ist also notwendig und wird nicht abgebaut.

Patpete, ich mag Dir Unrecht tun, aber Deine Beiträge wirken auf mich recht arrogant.
Dr. Gumpert ist Sportmediziner und hat seinen Doktortitel mit einer Arbeit über die Proteinkinase erworben. Daher gehe ich davon aus, dass er sich mit dem Proteinstoffwechsel gut auskennt.
Ich hingegen bin keine Ärztin und meine Physiologie-Kenntnisse sind dementsprechend begrenzt, obgleich ich mein Wissen keineswegs nur aus Zeitungsartikeln beziehe.

https://www.dr-gumpert.de/html/protein.html
"Ein weiterer Punkt, der für eine sinnvolle Nahrungsergänzung durch Proteine nicht vergessen werden sollte, ist, dass der menschliche Körper lediglich 45 Gramm Proteine pro Mahlzeit aufnehmen kann. Wer größere Mengen Proteine zuführt, der erzielt keinen weiteren extra Nutzen daraus."

Ich verstehe ihn so, dass er mit der maximalen Aufnahmemenge nicht meint, dass mehr Protein gar nicht verdaut wird, sondern dass mehr Protein nicht so aufgenommen und verwendet wird, wie derjenige, der bewusst hohe Proteinmengen zu sich nimmt, es erwartet. Sprich: Mehr wird nicht im Sinne eines Baustoffes für die Muskeln etc. weiterverarbeitet, sondern dient nur noch der Energieversorgung, wofür aber andere Stoffe besser geeignet sind.
Weiter schreibt er:
"3. Art der Proteine: Manche Sportmediziner warnen davor, dass eine übermäßige Eiweiß-Zufuhr negative Auswirkungen auf die Nieren hat, da die überflüssigen Proteine dort über den Harnstoff abgebaut werden. Bei gesunden Personen gilt aber ein kurzzeitiger Überschuss als unbedenklich."

Ein kurzzeitiger Überschuss wohlgemerkt.
Davon kann aber bei den meisten Menschen, die hohe Proteinmengen einnehmen in dem Gedanken, damit ihren Muskelaufbau zu steigern, wohl kaum die Rede sein, sondern dabei handelt es sich doch meist um ein über Jahre hinweg praktiziertes, also langfristiges Verhalten.

"arcticwolf: deshalb schreibe ich immer etwas wie "bei gesunden menschen".
Aha. Wo?
Dein gesamter Beitrag lautete:
25.4.2016, 12:48
"Wenn deine oberkörpermuskulatur nicht ausreichend gefordert wird, kann diese abgebaut werden. Da radfahren die Beinmuskulatur stark beansprucht, sollte die Proteinzufuhr nicht unter 2g/kg liegen."

"Nicht unter" heißt, "mindestens". Also nach Deiner Aussage sinngemäß: möglichst mehr.
Was Du im Beitrag 26.4.2016, 00:19 allerdings dementierst:
"Ich hab nicht gesagt dass so viel eiweiß sinnvoll ist. Sollte lediglich der verdeutlichung dienen. "
Doch, hast Du, wie ich gerade belegte.

Mehr aber ist erstens sinnlos, wie Du einräumtest, indem Du - statt Juniperdawn auf ihre Frage konkret zu antworten - Deine Aussage ausweichend dementiertest.

Und es ist zudem nicht risikolos, wie entsprechend meiner Belege mehrere Ärzte unabhängig voneinander aussagen.

Insofern bleibe ich dabei:
Mehr als 2 g Protein pro kg Normalgewicht sollten es nicht werden.

Ostacem: Völlig richtig.
Was sind deiner Meinung nach die Parameter/Faktoren, die steuern, ob Fett abgebaut wird oder Muskeln?

Shiett what happend? Das wort Veganer und eiweißzufuhr ist gefallen, prompt 50 einträge.

"Was sind die Parameter/Faktoren, die steuern, ob Fett abgebaut wird oder Muskeln?"
Körperfettanteil, Eiweißzufuhr, Art der Nahrung, Kombination der Nahrung z.B Disacharide mit viel fett, Training ( wer hätte das gedacht), Genetik ( unglaublich). Ja ich bin nicht ostcem, give a fuck o meter is empty... apologize.

Juniperdawn, richtig, bei der Nahrung ist die Einhaltung von Standards wichtiger, darum kaufe auch ich Demeter-Produkte, wenn es sich anbietet.
Die Anthroposophie als solche geht mir allerdings sehr gegen den Strich. Besonders im medizinischen Bereich kann deren Ideologie recht kontraproduktiv sein. Aber das ist natürlich ein anderes Thema.
Zudem verpflichtet Demeter die Bauern zur Viehhaltung, was ich so auch nicht für sinnvoll halte.
Daher bevorzuge ich, wenn ich ein Bio-Produkt kaufen möchte und die Wahl habe, andere Marken wie z.B. Naturland.

Juniper:

"Abgesehen davon, zeig mir die Stelle, wo ich behauptet habe, JEDER sollte so essen. Hab ich nämlich nicht. Ich hab nur geschrieben, was ich FÜR MICH für sinnvoll halte. Andere müssen das für sich selbst entscheiden."

Ähm, what? Zeig du mir bitte die Stelle, an der ich behauptet hätte, du würdest sowas behaupten - hab ich nämlich nich. Es ging mir primär um die Wortwahl, "artgerecht", im Zusammenhang mit anderen Beiträgen hier, die in die Richtung "natürlich ist besser" gingen. Und ich sehe eben kein Problem, Nahrung künstlich zu erzeugen und zu konsumieren, wenn sie ihren Zweck erfüllt - wie zB Vitamin B12 Supplementierung bei Veganern.

Hab ich schon erwähnt, dass ich kein Veganer bin? Nicht, dass mich Leute wie Ostacem auf einmal zu einem machen, nachdem er im anderen Thread schon versucht hat, mich zum Erdogan-Arschküsser umzudeuten. (Wie kommt man auf son Quatsch? Zuviel Alkohol? Fremdenhass? AfD Wähler? Alles zusammen?)

Ja, den Eier-Betrug habe ich mitbekommen.
Warum Demeter bei Getreidebauern andere Maßstäbe anlegt als bei Gemüsegärtnern, weiß ich auch nicht, aber sie schreiben selbst auf ihrer Website:
http://demeter.de/verbraucher/aktuell/braucht-der-mensch-noch-nutztiere
"Als einziger Bioverband schreibt Demeter die Tierhaltung auf den Bauernhöfen verpflichtend vor."
Dass ihre Produkte hohem Standard entsprechen, darin stimme ich Dir zu.

"Was ist daran gutmenschlich, wenn man eben beschliesst dass man bestimmte Sachen wegen der Nebenwirkungen nicht haben muss?"

Ostacem: Ich verstehe nicht, warum man "Gutmensch" überhaupt als Schimpfwort benutzt. Ich halte mich für einen guten Menschen, zumindest bemühe ich mich darum, einer zu sein. Was ist daran verwerflich? Das bedeutet nicht automatisch, dass man zugleich naiv oder weltfremd oder dumm ist. Ich halte zumindest bei meiner Person das Gegenteil für den Fall.
Natürlich kommt auch eine solche Kombination vor, aber doch ebenso bei "Schlechtmenschen".
Entsprechendes gilt für das Bemühen um Natur- bzw. Umweltschutz.

Weil Gutmensch als Begriff negativ besetzt ist und seit Jahrzehnten hauptsächlich in negativem Kontext verwendet wird, politisch wie im öffentlichen Sprachgebrauch. Wenn man sowas nicht selber weiß, hilft einem Wikipedia kostenfrei weiter.

Oder willst du mal wieder bestreiten, dass der Begriff herabwürdigend ist? ;) Du stehst ja allgemein ungern zu deiner unfreundlichen Art.

Wenn du Wörter anders verwendest, als sie definiert sind, ist das entweder dumm oder verlogen. So oder so lässt dich damit keiner ernsthaft durchkommen, das ist nämlich genauso unglaubhaft wie in Deutschland Hakenkreuze an die Wand malen, weil das in der östlichen Welt ja als Sonnensymbol verwendet wird.

Auch hier, in deinem Kontext, war Gutmensch keinesfalls wertneutral verwendet, sondern klar negativ konnotiert:

Deine ohnehin schon wieder polemisch einseitige Einschätzung deiner eigenen Meinung war im besagten Beitrag von dir immerhin: "Wer anderes denkt, ist einfach naiv."

Nur um zum Schluss noch klarzustellen, wer denn diese "anderen" sind, die du da als naiv bezeichnest:

"Alles andere ist grün-ökologisches Gutmenschendenkerei."

Aber klar, naiv ist für dich bestimmt auch kein wertendes Wort, alles völlig klar.

"Aggressives ungebildetes Arschloch" verwende ich auch immer für Menschen, die mir besonders am Herzen liegen. Wenn ich dich so nenne, solltest du das auf keinen Fall als Herabwürdigung verstehen!!

So haben auch Merkel und Erdogan reagiert, als sie von Böhmermanns Gedicht gehört haben - willkommen auf der Erdogan Arschküsser Seite, Ostacem! Widerlich!

";) ;) ;) ;)"

Das letzte Wort darfst du haben, wenn du magst - aber ich hab den Thread jetzt genug vollgespammt.