wieviel Kalorien sollte ich essen um tatsächl...

Weniger als dein Gesamtumsatz wäre erfolgversprechend. Den Grundumsatz müsstest du für das Vorhaben nicht angreifen. Du kannst dich ja versuchsweise an die -20 % vom Gesamtumsatz herantasten und wenn die Erfolge nicht vorhanden sind oder nicht so, wie du dir das vorstellst, kannst du ja immernoch weniger essen.

Ich habe mit 80% des Gesamtumsatzes über 2 Jahre 40 kg Gewicht verloren und kann es nur empfehlen. Das kann man gut durchhalten.
Tipp: Große Portionen mit geringer Kaloriendichte = Gemüse, Gemüse, Gemüse. Und natürlich ausreichend Eiweß.

Wichtig ist Durchhaltevermögen, auch bekannt als Sturheit. ;-)

Danke für die Antwort, ich fand das noch sehr viel was ich essen kann,

wieviel ist denn das "sehr viel"?

Bei BMI über 30 rechnen viele Rechner falsch, sprich ohne Brocaanpassung. Vielleicht kommt es dir auch deswegen nach so viel vor, weil es effektiv zu viel ist. Wenn du hier Angaben zu Grösse, Geschlecht, Gewicht, PAL gibst, bekommst du sicherlich hilfreiche Antworten.

Hallo, du kannst auch einmal versuchen, die 20% in eine Mahlzeit von Dir umzurechnen, die du so zu dir nimmst. Bei mir sind das 300 - 400 kcal täglich. Das entsprach einem Bestandteil meiner Kaffeepause (Käsesemmel oder Teilchen vom Bäcker). Das lasse ich jetzt weg bzw. esse mal ein paar Karotten, einen Apfel oder so. Sobald man überflüssige Angewohnheiten etwas durchforstet, relativiert sich das Ganze 😀 und ist nicht mehr soooo dramatisch.

"Wichtig ist Durchhaltevermögen, auch bekannt als Sturheit. ;-)"

Ja, stur muss man wirklich sein, wenn man konsequent und erfolgreich einige Kilos verlieren will. Ich denke da an die ganzen Leckereien, die einem immer und immer wieder untergeschoben werden, von den lieben Mitmenschen ;-) ...da muss man echt stur sein wenn man sein Ziel erreichen will.


"ich fand das noch sehr viel was ich essen kann, "

Viele denken immer noch, dass man ständig am Hungertuch nagen muss wenn man abnehmen will. Dabei geht es in erster Linie um ein langfristiges Projekt, nicht mal eben so in 2 Wochen nach Null Diät 10 Kilo verlieren. Kann man machen, aber gut ist das nicht.

Zudem leidet der Durchhaltewille, wenn man ständig hungert. Man sollte schon gesättigt vom Tisch aufstehen.
Außerdem geht es bei den meisten darum Gewohnheiten auf Dauer zu ändern und das schafft man nicht in 2 Wochen. Als Daumenwert gilt, daß man etwas 10 - 12 Wochen durchhalten muss, damit es zur Gewohnheit wird.

Ich bin immer wieder erstaunt, wenn ich solche Diskussionen lese, wie wenig ich eigentlich weiß.

Nur um mich mal etwas schlauer zu machen: GRUNDumsatz ist das, was mein Körper braucht um überleben zu können, sprich das was ich bräuchte, wenn ich 24 h im Bett läge, ohne auf Toilette zu gehen? Und GESAMTumsatz ist der Grundumsatz plus meine Aktivitäten wie aufstehen, Zähne putzen, mich fortbewegen? Ist das richtig oder liege ich hier schon völlig falsch? Das was fddb hier ausrechnet wäre somit der Gesamtumsatz?

Und, lissom, was ist die Brocaanpassung?

Das ist richtig so ;)
Desshalb machts auch keinn Sinn jeden Pups hier als Akrivität zusätzlich einzutragen (machen mamche ja gerne, Autofahren, Haus putz, Einkaufen...)
Die Sachen sind im Grunde schon in dem Pal Wert den fddb nutzt mit eingerechnet.

"Danke für die Antwort, ich fand das noch sehr viel was ich essen kann, "

Dann gilt es auf jeden Fall nochmal hinzuschauen. Ich finde man kann auch mit sehr wenig essen zunehmen.
Im Ernst. Richtig Hungern ist unsinnig, aber man muss natürlich schon etwas weniger essen. Wenn man an energiedichte Nahrung ( Pizza Lasgne usw) gewöhnt ist, kommen einem die Gemüsemengen usw die man essen kommt natürlich gewaltig vor... Hinzu kommt das man anfänglich sehr motiviert ist. Deshalb essen manche zeitweise wirklich wie ein Spatz.

ich muss z.B. für meine angepeilten <1700kcal schon echt schauen, wo ich sparen kann... da es mir auch wichtig ist, täglich ein bisschen zu naschen. und das schnell mal 150-300kcal für fast nix haben kann.

Sehr häufig ist es aber auch so, dass der Bedarf falsch ermittelt wurde. Wenn dein BMI über 30 ist, nutze einen Rechner mit Broccaanpassung oder rechne direkt mit deinem Zielgewicht...

Ein angemessener PAL für die meisten Bürotäterz.B. ist 1,3. Das wird häufig auch überschätzt wieviel Bewegung man so hat.

Stera, Bubblegum: Genau so!

Die Broca-Anpassung geht davon aus, dass Du ab einen BMI von 30 nur noch Fett zunimmst, aber keine Muskeln mehr.
Sofern Du ab BMI 30 nicht einfach aufhörst dich zu bewegen, ist das aber kompletter Bullshit.
Je mehr du zunimmst, je mehr müssen deine Muskeln leisten, ergo sich anpassen und wachsen.
Mehr Muskeln = mehr Verbrauch

redchaos .. bei der Brocaanpassung wird sehr wohl das Übergewicht auch mit berücksichtigt, aber nur zu 1/4 .. und ich denke, dies ist sehr wohl realistischer, als davon auszugehen, dass man für jedes Kilo Übergewicht proportional genau so viel Energie benötigt wie für die Kilos des Normalgewichts.

stera1210
https://de.wikipedia.org/wiki/Grundumsatz

Liebe Lissom, ich wiege selber 123 kg und bin eine Frau und nicht sonderlich sportlich unterwegs.
Trotzdem stimmt der Umsatz den fddb mir berechnet aufs I-tüpfelchen obwohl ich mittlerweile auch noch das Rauchen aufgegeben habe (2400 Kalorien)
Das das stimmt, habe ich hinreichend durch tracken überprüft
Mit Broca-Anpassung lautet mein Gesamtumsatz 1800 Kalorien.
Der Umsatz den ich bei Normalgewicht von 55 kg hätte liegt gerade mal 250 Kalorien darunter
Ich bleibe dabei, es ist Bullshit, völlig übertrieben und geht davon aus, dass man ab BMI 30 Bettlägerig ist.

Danke Bubblegum und Redchaos für die Beantwortung meiner Zwischenfragen und Lissom für den Link.

"...ich wiege selber 123 kg und bin eine Frau und nicht sonderlich sportlich unterwegs....Mit Broca-Anpassung lautet mein Gesamtumsatz 1800 Kalorien."

Wie klein bist du denn?

"...und geht davon aus, dass man ab BMI 30 Bettlägerig ist."

na ja, ich sag mal so. Im Ruhezustand, also so viel wie ein Mensch sich täglich bewegt, der Auto fährt, den ganzen Tag im Büro sitzt und abends auf der Couch liegt, verbraucht ein schlanker wohl nicht viel weniger als ein stark Übergewichtiger.
Sobald sich der Übergewichtige aber in Bewegung setzt, also seine Kilos bewegt, wird er wohl mehr verbrauchen. Aber im Al.tag ist das meiner Meinung nach fast zu vernachlässigen.

Wenn ich eine Halbtageswanderung mache, verbrauche ich als Ü80 Kilo Frau schon mehr als eine Elfe mit 50 Kilo. Kann ich also den Pickert für lau futtern----anschließend. Die Elfe wohl eher nicht.

...damals mit Ü120 hätte ich erst gar keine Halbtageswanderung gemacht und auch nicht gekonnt.

158, und ich fahre Auto, jeden Tag zwei Stunden und sitze die restliche Zeit am Computer auf der Arbeit um dann Abends erschöpft auf dem Sofa rumzuhängen. Trotzdem verbrauche ich 2400 Kalorien am Tag.

Und jetzt Du :-)
Ernsthaft, diese Broca-anpassung macht vielleicht Sinn bei Menschen die Jenseits der 200 Kg sind. BMI 30 ist aber echt eine zu niedrige Grenze.

redchaos ... das ist ja sehr schön, dass dein Verbrauch wesentlich höher zu sein scheint, als 'Durchschnittsformeln' hergeben, dennoch deine Aussage:
'Die Broca-Anpassung geht davon aus, dass Du ab einen BMI von 30 nur noch Fett zunimmst, aber keine Muskeln mehr.
Sofern Du ab BMI 30 nicht einfach aufhörst dich zu bewegen, ist das aber kompletter Bullshit.'
.. ist nicht richtig, und lediglich darauf habe ich hingewiesen.

Redchaos ist doch schön für dich, wenn du etwas überdurchschnittlich viel verbrauchst.

Und klar Muskeln verbrauchen in der Ruhe fast genausoviele kcal wie Fett. Interessant wirds in der Bewegung. Da verbrauchen die Muskeln( bei schwerer) Arbeit erheblich mehr als Fett.

Deshalb macht Krafttraining auch soviel Sinn.

Aber du hast glaub ich ja auch mal geschrieben, dass du laut Messungen recht muskulös bist. Das ist aber nicht die Regel...
Und die Broccaanpassung macht trotzdem auch Sinn, weil man ja das Fett nicht unbedingt miternähren möchte.
Letztlich bekommt man den genauen Verbrauch aber wirklich am besten raus wenn man einen Zeitlang genau trackt. Die meisten wollen wohl aber erstmal zügig Erfolge sehen;D

0,5kg-1kg pro Woche sind dabei schon ganz ordentlich.

Was mir noch einfiel. Bei sehr kleinen und sehr großen Menschen kommen die Formeln ohnehin an ihre Grenzen....

hä? wie kommt ihr darauf, dass ich überdurchschnittlich verbrauche?
Ich verbrauche genau den Durchschnitt den fddb mir berechnet!

Ich habe vor ein paar Tagen mal spasseshalber den Einkauf gewogen den ich vom Auto nach Hause geschleppt habe. 13 Kg. Ich hatte meine Mühe und Not die treppe hochzukommen.
Bedeutet: selbst so kleine Mengen mehr zu schleppen ist für den Körper anstrengend genug um sich anzupassen und die benötigten Muskeln zu entwickeln.

Was meine Muskulatur angeht: die dämliche BIAS-Messung lügt.
Nachdem ich zwei Monate bewegungslos war wegen Knie, hatte ich 4cm Umfang am Oberschenkel verloren (Gewicht war gleich geblieben, habe also Fett zugenommen).
Jedenfalls behauptete das Gerät damals, dass ich Muskelmasse zugenommen habe, was objektiv definitiv falsch war. Wie meine Muskulatur also tatsächlich ist weiß ich nicht, müsste dafür zu einer professionellen Messung.

Und ich bin 158, das ist nicht groß, aber auch nicht soooo winzig.

hab spaßeshalber meine Broca-Daten mal für ein Gewicht von 200 kg ausgerechnet: lächerliche 1950 - bei dem Gewicht würde das noch nicht mal dafür ausreichen um täglich zur Toilette zu gehen.
Ich bleibe dabei, die Anpassung schießt WEIT übers Ziel hinaus.

noch was: Muskeln verbrauchen 13 Kalorien pro Kg, Fettgewebe 4,5.
Richtiger wäre es also von der dämlichen Broca-Messung das FETTGEWEBE und NUR DAS bzw. den Anteil zu einen DRITTEL zu berücksichtigen und nicht das Gesamtgewicht einfach mal zu vierteln.

"die dämliche BIAS-Messung lügt."

OK ich bin davon ausgegangen das du genauere Messungen hast.
Ja deshalb sind Waagen die die KFA bestimmen auch sinnlos...

Ich hab mal mit deinen Zahlen rumgespielt. War sehr aufschlussreich...

jaaaa, und? Fazit?

BIAS-Messung: ich dachte wirklich das Gerät wäre gut, weil es nicht nur bis zur Hüfte sondern auch den Oberkörper misst und die Auswertung ansonsten ganz plausibel war ...

ha, hab auch mal etwas rumgespielt mit den Zahlen

ausgehend von einen für meine Größe und Alter normalen Gewicht von 55 kg ...
Körperfettanteil wäre idealerweise 25%, Muskelanteil ca. 35%
Würde bedeuten:
Fett würde ganze 62 Kalorien ausmachen von meinen Grundumsatz
Muskeln würden saaaagenhafte 260 Kalorien vom Grundumsatz ausmachen
Mein Grundumsatz würde aber bei insgesamt 1175 kalorien liegen.

Was also bitteschön verbraucht die übrigen 854?

Gehirn? Verdauung?
dann sollte man fürs abnehmen wohl besser Sudoku-Heftchen kaufen statt sich ins Fitti zu quälen
Mehr essen für mehr Verdauung wäre ja etwas Kontraproduktiv :-)

Hormonprodukrion, Verdauungssäfte, Regeneration...läuft bei allem unterschiedlich effizient ab.
Wärmeproduktion macht auch viel aus.
Ebenso die verduung. Villeicut verwertest eu die Nahrung einfach sehhrrrr viel schlechter und es geht vrl der Energie einfach wieder raus?

20% von 1175 sind 235
Herz ist auch Muskel, zählt also nicht separat
bleiben also noch 620 die zu klären wären (und das sind über 50% vom Grundumsatz :-) )

würde meine Verdauung ineffektiv sein und 600 Kalorien weniger "verwerten" wie es die Broca-Anpassung suggeriert, würde ich das glaube ich an meinen Hinterlassenschaften merken ;-)

Ausserdem habe ich schlafapnoe und schlafe dadurch viel zu wenig und viel Stress - beides komplett kontraproduktiv in Punkto abnehmen bzw. Kalorien verbrennen
UND: nein, ich bin kein Weltwunder

'noch was: Muskeln verbrauchen 13 Kalorien pro Kg, Fettgewebe 4,5.
Richtiger wäre es also von der dämlichen Broca-Messung das FETTGEWEBE und NUR DAS bzw. den Anteil zu einen DRITTEL zu berücksichtigen und nicht das Gesamtgewicht einfach mal zu vierteln.'

redchaos .. wie bereits geschrieben: das Übergewicht wird zu einem Viertel berücksichtigt (nicht das Gesamtgewicht geviertelt) --- Übergewicht gleich Gesamtgewicht minus Normalgewicht.

'hä? wie kommt ihr darauf, dass ich überdurchschnittlich verbrauche?
Ich verbrauche genau den Durchschnitt den fddb mir berechnet!'

Eben genau deshalb, da fddb NICHT mit der Brock-Anpassung rechnet und daher für die meisten mit grösserem Übergewicht einen zu hohen Bedarf angibt.

'dann sollte man fürs abnehmen wohl besser Sudoku-Heftchen kaufen statt sich ins Fitti zu quälen '

Das Gehirn verbraucht tatsächlich einen enormen Energieanteil, allerdings für die Aufrechterhaltung der Homöostase und nur verschwindend wenig für die paar Gedanken, die wir uns machen.

'würde meine Verdauung ineffektiv sein und 600 Kalorien weniger "verwerten" wie es die Broca-Anpassung suggeriert, würde ich das glaube ich an meinen Hinterlassenschaften merken ;-)'

nicht, wenn das ganze von den Bakterien 'verdaut' und in CO2 und H2O (und sonstiges vernachlässigbares) aufgespalten wurde .. naja, das CO2 würde man vielleicht bemerken ;)

Lissom: ich bin nicht die einzige, deren Verbrauch genau dem entspricht, was fddb ausspuckt, OHNE Broca-Index. Ausserdem gehst Du davon aus, dass der Broca-Index seine Daseinsberechtigung hat in seiner jetzigen Form. ICH NICHT. Dementsprechend: nein! ich verbrauche NICHT überdurchschnittlich viel.
Was deinen letzten Absatz angeht: wenn es Bakterien gibt, die Kalorien in Luft auflösen, wäre das glaube ich bekannt. Ansonsten bleibt nur: Es wird nicht verdaut. Und das würde mir auffallen.

SO, und nun mal ein bissel Rechenspiele.
Ich wiege 123 Kg, 50% davon sind Fett (also das sagt wirklich JEDE Waage auf die ich mich gestellt habe)
Also reden wir von 61,5 Kg Fett die ich mit mir rumschleppe
25% KFA sind normal, bleiben also 48 Kg Übergewicht reinem Fett.
123-48=78Kg
Mein Normalgewicht bei 158 und 52 Jahren liegt aber bei ca. 54.
Ergo: da sind noch 24 Kg Übergewicht zu klären.
Die müssen Muskel sein, weil Knochen in meinem Alter nicht mehr zum Wachstum neigen.
Grundumsatz bei 54 Kg sind 1213
dazu kommen 24x13=312 Kalorien zusätzlich Muskel
dazu kommen 48x4,5=216 Kalorien zusätzlich Fett
macht einen Grundumsatz von unwiederlegbaren 1741
bei einen PAL von 1,28 liegen wir bei 2228 Gesamt
Fddb sagt 2401
Broca-Anpassung sagt Grundumsatz 1400 und gesamt 1800
und liegt damit mit 428 Kalorien zu wenig DANEBEN
Bullshit eben
Fddb ist leicht drüber und ja ok, ich verbrauche scheinbar wirklich etwas mehr als der Durchschnitt.
Fakt ist und bleibt aber, dass die Broca-Anpassung übertreibt, und zwar zu 19%
Fddb liegt lediglich mit 7,7% drüber.

"jaaaa, und? Fazit?"

Die Größe spielt bei der kcalberechnung fast keine Rolle...;D

Das ist halt die Natur des Menschen, juniper.dawn, wenn etwas zu den eigenen Gunsten nicht funktioniert, wird es gleich allgemein verdammt.
Ich akzeptiere solche Aussagen einfach zu als zu diesem Menschen gehörend und gut ists. Widerworte fallen in den meisten Fällen nicht auf fruchtbaren Boden. :)

also entschuldigt mal, aber ich habe es gerade vorgerechnet
Ich bin gerne bereit es bei anderen ebenfalls nachzurechnen - dafür brauche ich nur die üblichen Angaben: Alter, Größe, Gewicht, Prozentualer Anteil Fett.
Aber bitte, ihr könnt gerne auch weiterhin mit dem Quatsch rechnen und mich für doof erklären

Und hier von jemand der sich sehr lange mit dem Thema beschäftigt hat:
https://www.gesundepfunde.com/grundumsatz-leistungsumsatz-gesamtumsatz-berechnen/
"Update vom 14.04.2015: Bisher wurde ab einem BMI von 30 die Broca-Index-Anpassung vorgenommen. Dabei wurde statt des normalen Gewichts mit dem Idealgewicht nach Broca gerechnet, da mit steigendem Körperfettanteil der Grundumsatz pro kg Körpergewicht sinkt. Nach dem Studium unzähliger wissenschaftlicher Berichte habe ich diese Broca-Index-Anpassung heute aus folgenden Gründen entfernt:

1. Keine mir bekannte wissenschaftliche Studie hat je erwähnt bzw. bewiesen, dass die Berechnung mit der Broca-Index-Anpassung genauer wird. Auch im Wikipedia-Artikel zum Grundumsatz gibt es dazu keinen Einzelnachweis.

2. Mehrere Studien haben gezeigt, dass die Mifflin-St.Jeor-Formel auch ohne Broca-Index-Anpassung für Übergewichtige relativ genaue Ergebnisse liefert. (2, 3, 4)

3. Die Anpassung hat für unnötige Verwirrung gesorgt. Immer wieder haben mich Nachrichten erreicht, wo sich gefragt wurde, ob der Rechner auch richtig funktioniert. Der Grund ist der Übergang von einem BMI über 30 zu einem BMI unter 30, da die Broca-Index-Anpassung ja nur ab einem BMI von über 30 angewendet wird. Nehmen wir als Beispiel eine Frau, die 170 cm groß und 30 Jahre alt ist. Bei einem Gewicht von 87 kg hat sie exakt einen BMI von 30 und einen Grundumsatz von 1494 kcal. Wenn Sie nun 0,5 kg abnimmt und ihr BMI damit unter 30 rutscht, steigt der Grundumsatz plötzlich auf 1617 kcal an, weil jetzt keine Broca-Index-Anpassung mehr erfolgt. Natürlich kam dann die Frage auf, an welcher Zahl man sich orientieren soll. Mit der Entfernung der Anpassung wird es jetzt einfacher und die Ergebnisse sind, wie in Punkt 2 geschrieben, trotzdem relativ genau.

4. Es ist nicht so, dass Körperfett überhaupt keine Kalorien verbrennt. Die neueste Research deutet darauf hin, dass 1 kg Körperfett ca. 4-5 kcal am Tag und 1 kg Muskeln ca. 13-20 kcal am Tag im Ruhezustand ver

der wichtigste Punkt ist der, dass keine Studien zu finden sind, die die Richtigkeit dieser garstigen Broca-Anpassung belegt

Ich hab nochmal gerechnet.
Ganz offensichtlich stößt Mathe hier an seine Grenzen.
158/123kg= 2400kcal.
158/58= 1600kcal

123-58= 65
654,5kcal=300kcal ( Reines Übergwicht Fett)
6413kcal= 845kcal ( Übergeicht nur Musken)

Einer der GesamtVerbräuche kann hier def. nicht stimmen. Wenn wir von derselben Person reden.
Ich denke immernoch du hast eine recht hohen Verbauch! BZW du bist einfach schon zu klein für die Formeln.

Ich werde es heute Abend nochmal checken, bin aber eigentlich sicher keinen fehler gemacht zu haben :-D

Meine Daten sind
Frau
52 Jahre (bald)
158 Groß
123 Kg schwer
Normal/Idealgewicht zwischen 47 und 61 Kg also gutes Mittel: 54 Kg
Gesunder KFA 25% (bei Normalgewicht)
jetziger KFA 50%
Angenommer PAL 1,28

Hast du auch nicht....

supi, danke Torte :-)

redchaos .. Glucose wieder in CO2 und H2O zu spalten ist ganz simpel die Umkehrung der Photosynthese .. dies betreiben nicht nur wir, sondern auch viele Bakterien. Daher ja, dies wäre sehr wohl möglich. Im Gegensatz zu uns können einige Bakterien allerdings auch Photosynthese bzw. Chemosynthese betreiben, um an Energie zu kommen. Dein erhöhter Verbrauch kann aber auch an vielem anderem liegen, ein mögliches Beispiel wäre, dass H+-Ionen bei dir vermehrt direkt durch die Membran geschleust werden anstelle die ATP-Synthase zu betreiben ...

Und ob die Broca-Anpassung in ihrer Absolutheit Sinn macht oder nicht, ist eigentlich irrelevant. Relevant ist, dass die meisten Rechner (ohne die Anpassung) den meisten Personen einen zu hohen Verbrauch berechnen ... und da du ja gerne Zahlen magst, möchte ich dir dies an einem Beispiel verdeutlichen:

Du schreibst, fddb liefert dir einen 7.7 % zu hohen Verbrauch (bzw. hast du einen 7.2 % tieferen Verbrauch als fddb dir ermittelt), ok .. nehmen wir das mal als allgemeingültig für alle hin. Dann liest man hier oft, dass man zum Abnehmen 80 % essen sollte. Wenn mann nun von seinen 'vermeintlichen' 100 %, die aber in Wirklichkeit 107.7 % sind, 20 % abzieht, landet man bei 87.7 % .. dann kommen noch ein paar Ungenauigkeiten beim Wägen hinzu, plus das vergessene Öl zum Anbraten ... und sowieso, 80 % ist ja nur ein Richtwert, man nimmt ja auch mit 90 % noch ab ... nur, dass diese 90 % dann eben eigentlich so gut wie 100 % wären und zählt man noch die Ungenauigkeiten und vergessenen Dinge hinzu, man gar über den 100 % landet .. tja, und dann frustriert die Flinte ins Korn wirft, weil man doch so 'penibel' '80 %-Diät' macht und doch kein Gramm abnimmt.

Verstehst du nun, wieso ich finde, es ist sinnvoll zu erwähnen, dass die meisten Rechner einen zu hohen Verbrauch angeben? (auch wenn dieser in Einzelfällen tatsächlich nur 7.7 % zu hoch ist)

Ja, verstehe ich.

Und ja, ich sehe die Rechner nur als eine Annäherung an.

Ich finde es aber bedenklich, jemanden die Broca-Anpassung zu empfehlen, wohl wissend, dass diese einen 20% zu wenig berechnet.
Wenn man dann die 80% Regel befolgt, ist man schnell unterm Grundumsatz und wundert sich dann, dass es nicht auszuhalten ist und hört auf weil es einfach zu hart ist.

Wenn man mit 80% nicht abnimmt von dem was fddb ausspuckt, kann man immer noch auf 70% gehen.
Wenn es nur an Ungenauigkeiten beim schätzen, wiegen und aufschreiben lag, hat man dann wahrscheinlich mit 70 echte 80%.

Was deine Chemie-Erklärungen angeht:
ich tippe eher darauf, dass meine Schilddrüsentabletten schlichtweg ein Tick zu hoch dosiert sind :-D